记者 朱啸尘 通讯员 赵春兰

　　物业服务不达标能否拒缴物业费？楼上漏水致损如何索赔？邻居占用公共平台是否侵权？这些住建领域纠纷，关乎千家万户“安居”福祉与社会和谐。

　　近年来，富阳法院坚持新时代“枫桥经验”，联合省房地产业协会、区住建局等，以住建领域民事纠纷“总对总”在线诉调对接机制为核心，探索矛盾纠纷源头化解路径。自2024年7月以来，累计引导调解住建领域纠纷1710件、成功调解502件，用专业效率筑牢群众“安居”防线。

　　共享法庭破壁垒 15天解耄耋老人漏水难题

　　“十几天就解决大半年的漏水纠纷，不用鉴定、不开庭，还省了钱，太感谢了！”79岁的孙阿姨紧握着法官张云花的手再三道谢。

　　2025年春节，某小区903室小李夫妇回老家，家中热水器水管破裂漏水，导致楼下孙阿姨家天花板霉变、花梨木衣柜发黑、空调损坏。尽管社区多次组织调解，但双方对损失金额的认定分歧巨大，从最初协商到陷入僵局，大半年过去了，问题始终没能解决。

　　孙阿姨诉至富阳法院后，法官张云花迅速协调装饰装修共享法庭，指派专业调解员介入。法官、商事调解组织调解员、共享法庭调解员三方赴现场勘验，用专业仪器记录受损情况，结合装修行业标准评估分析。调解中，团队既解答孙阿姨对损失认定的疑问，又引导小李夫妇换位思考。最终，双方达成和解：小李夫妇赔偿3.5万元，孙阿姨撤诉。全程仅用15天，较传统诉讼节省数千元鉴定费、律师费及数月周期。

　　“以前装修纠纷，双方各执一词，互不信服，非常容易吵架，第三方鉴定又耗时费力，现在共享法庭的资深行业专家调解员说方案讲数据，两方都很服气。”富阳法院立案庭庭长吴江龙表示。

　　去年以来，富阳法院联动房地产、物业、建工、装饰装修四大行业协会，整合资源打造“四合一”共享法庭，累计受理住建领域纠纷386件，调解成功204件，成功率52.85%。同时，从行业资深人员及房地产专业领域律师中筛选32人组建调解专家库，建立涉房类纠纷专家咨询机制，为复杂纠纷的化解提供专业技术支持，真正实现了“现场勘验+专业评估+法律解读”一站式服务，破解住建纠纷“定损难、调解难”壁垒。

　　商事调解提质效

　　13天化解32万元工程款争议

　　“多亏了律师的专业调解，才能在这么短的时间内顺利解决纠纷。”不久前，一起标的额32万元的建设工程分包合同纠纷，通过富阳法院“商事调解”机制高效化解。某装修公司按约完成厂房涂料工程，与建设公司结算价款75万元，但对方仅支付43万元，余款久拖不付，装修公司诉至法院。

　　富阳法院法官俞菲了解到双方有调解意愿，将案件引导至杭州市富阳区某建筑与房产纠纷调解中心。

　　调解初期，建设公司对欠付工程款数额并无异议，但坚持认为工程存在质量问题，提出要申请司法鉴定。凭借丰富的行业经验，调解员杜静逸敏锐地意识到，工程质量纠纷若进入司法鉴定程序，不仅会产生高额鉴定费用，还可能涉及多个鉴定环节，周期至少需要数月，不利于矛盾的快速化解。为了打破僵局，她主动联系建设公司负责人，算了一笔“明白账”：是否存在质量问题需要鉴定，若确实存在问题，修复方案和费用还需再鉴定，仅鉴定环节就可能耗时3个月以上，费用也得好几万元。

　　这番话让建设公司负责人陷入沉思，主动提出希望寻找更高效的解决方案。杜静逸当即提议三方共同前往工程现场勘察。

　　三方赴现场检查发现，工程仅表面存在颜色不均、局部不平整问题，不影响使用。杜静逸测算维修费约5万元，双方认可。最终约定：建设公司自行修复，扣除5万元维修费后支付余款，装修公司撤诉。案件仅用13天化解，调解费按诉讼费一半收取，大幅降低成本。“这可比双方对簿公堂效率高多了，类似案件光鉴定环节就起码需要几个月，鉴定费更是一笔不小的开支。”杜静逸表示。

　　近年来，富阳法院指导构建建工、物业、装修三类商事调解范式：在建筑工程领域，指导省房地产协会成立建筑与房产纠纷调解中心，吸纳20名专业律师调解员，化解建设工程施工合同类纠纷57件，为企业省成本超30万元，调解周期压缩至36天（较诉讼提速60%）；推动物业公司购买商事调解服务，引入某调解中心，创新“物业纠纷调解中心首调、商事调解组织二调、法院受理后先行调”的三轮调解模式，在立案前已化解物业类纠纷807件；指导区装饰装修行业协会成立专业调解组织，累计接收纠纷1091件，调解成功885件，成功率94%，探索“行业协会+专业调解”自治路径。

　　示范调判树标杆

　　破解物业欠费难题

　　“我已经买了车位，为什么还要缴管理费？缴了物业费，怎么还有特约服务费？”在富阳某小区，部分业主对物业收费的质疑，导致近百户业主长期拖欠物业费，最长欠费时间超过5年。物业公司多次上门催缴、发函提醒均无效果，无奈之下向富阳法院提起诉讼。

　　“很多业主并非恶意欠费，而是对收费项目存在误解，只要把道理讲清楚，大部分人都愿意配合。”共道云民商事调解中心的调解员在介入后发现，业主的核心诉求是“明明白白缴费”。

　　为此，调解团队联合社区、物业与业主代表召开协调会，解读物业费构成，说明特约服务费（如专项保洁、绿化养护）与基础服务不重复且合规，同时释明拖欠物业费的法律后果（违约金、影响征信等）。不少业主当场表示补缴，近60户达成和解。

　　对仍存异议的业主，富阳法院选取4个具有典型性的案例开庭审理。庭前调解中，法官针对“车位管理费是否该交”“特约服务费是否重复收费”两大焦点释法，成功调解一户后，一个月内带动13户主动补缴，形成“调解一户、带动一片”效应。“很多时候业主与物业之间只是堵着一口气，通过调解的方式化解纠纷比判决的效果要好。”参与调解的工作人员表示。

　　2024年以来，富阳法院按“一个分管领导、一个部门负责人、一个法官、一个联络员”的“1+1+1+1”模式，配备专业指导团队，通过典型案例引导非诉解纷，累计司法确认住建领域纠纷795件，既赋强调解协议效力，又省当事人诉讼成本。

　　下一步，富阳法院将持续深化“总对总”诉调对接机制实践，进一步凝聚部门合力，深耕住建领域专业解纷能力，充分发挥“四合一”共享法庭实效，为住建领域纠纷源头治理贡献更多可复制、可推广的“富阳样本”，用更优质的司法服务守护群众的“安居梦”。