第十二个国家网络安全宣传周虽已落幕，但“网络安全为人民，网络安全靠人民”这句箴言，仍在公众耳畔回响。近期持续发酵的西贝“预制菜”风波，恰如一面镜子，照出了网络空间的讨论乱象，也让“网络黑社会”的界定与网络讨论的边界问题，成为衍生议题。

　　9月10日，罗永浩在直播中一句“西贝几乎全是预制菜，还卖得贵”，像一颗石子投入网络湖面，瞬间激起讨论涟漪。消费者关心的是：预制菜的食材从哪来？加工过程是否安全？为何不提前告知？可西贝创始人贾国龙的回应，却跳出了“预制菜透明化”的核心议题，给罗永浩扣上“网络黑社会”的帽子。​

　　罗永浩的吐槽，真的能和“网络黑社会”画等号吗？笔者认为不能。“网络黑社会”从不是个体的随口质疑，而是有组织、有预谋的恶意攻击；不是对行业痛点的揭露，而是为了利益刻意制造混乱。反观西贝风波，即便罗永浩的发声带有个人立场，但其至少戳中了餐饮行业的普遍问题：预制菜信息不透明，消费者知情权被忽视。无数网友跟着讨论“该如何保障预制菜消费权益”，这本身就是正常的公众监督。这种动辄给理性发声者扣恶名的做法，本质上是用“标签暴力”压制讨论，反而比单一的吐槽更接近“网络霸凌”——它堵死了良性沟通的渠道，也让真正的网络黑恶势力，更容易在混乱中隐藏。​

　　值得深思的是，西贝给质疑者贴“黑恶”标签的行为，恰恰暴露出一些主体对“网络黑社会”的认知偏差：似乎只要影响了自身利益，质疑者就是“敌人”，就是“黑势力”。可现实中的网络黑恶势力，从来不是这样的。它们不会针对单一企业的产品问题发声，而是会用 “水军”刷屏造谣，用伪造的证据抹黑对手，用“人肉搜索”威胁普通人——就像曾经攻击新东方的密集帖子、伪造万科会议纪要的恶意炒作、定向抹黑同行的舆论攻击，这些有组织的恶行，才是真正的“网络黑社会”。而西贝风波中，消费者对预制菜的追问、对知情权的争取，不过是正常的公民表达，与“黑恶”毫无关联。

　　随意使用“网络黑社会”标签，不仅会消解了这个概念的严肃性，更可能让公众对“真正的网络黑恶”失去警惕。当大家习惯了“质疑=黑社会”的简单逻辑，反而会忽略那些隐藏在屏幕后的“幽灵”。他们离我们并不遥远：伪造聊天记录诋毁普通网民、用虚假信息撕裂社会共识、刻意煽动群体对立，这些都有它们的痕迹。这些真正的网络黑恶行为，比一句吐槽更具危害性，却可能因为“标签被滥用”，得不到应有的重视。

　　网络空间需要的不是“标签战”，而是理性的讨论边界；需要警惕的不是对行业痛点的质疑，而是有组织的恶意攻击。这其中，“网络卫士”的作用不可或缺——他们或许是网信、公安部门的执法者，斩断“水军”产业链、打击恶意炒作；或许是坚守理性的博主，用事实厘清讨论边界，避免舆论跑偏。他们的职责从不是维护某家企业的利益，而是守护数字空间的正义，既打击真正的网络黑恶势力，也保护公民正当的发声权利。